La tendencia a la baja participación en las elecciones europeas se ha frenado levemente (con un incremento importante en algunos países rescatados como Grecia e Irlanda), pero la abstención se consolida como la primera fuerza. Europa ha quedado contra la pared, por partida triple.

1. Sin Europa. El incremento de la Europa xenófoba, racista y fascista. Es un hecho: en Grecia, en Francia y en tantos países europeos, los populistas avanzan. Tal vez ha llegado el momento de afrontar este reto la combatividad y el coraje que se requiere. Los euroescépticos, en su conjunto diverso, pueden representar aproximadamente la tercera fuerza en el Parlamento.

2. Otra Europa. El crecimiento de fuerzas políticas que quieren un cambio radical respecto a la troika y a lo que representan las dos grandes familias europeas (populares y socialdemócratas) es también un dato relevante. El incremento de las voces críticas y alternativas es bastante general, con Grecia como proa política de los que desean otro modelo económico y político.

3. Menos Europa o más de lo mismo. La victoria del Partido Popular europeo refuerza a los estados y al actual proceso político cada vez más evidente de dos velocidades. La derrota de Martin Schulz, seguramente el político más europeísta de estas elecciones, es un revés para los europeístas de todo signo. Gana el status quo y Angela Merkel. Veremos con quién y cómo Jean Claude Junker suma los votos necesarios para alcanzar la presidencia y qué hacen los socialdemócratas. ¿Bipartidismo europeo?

Estas elecciones han sido diferentes por el intento de crear más conexión entre el resultado electoral nacional y  el de la presidencia de la Comisión, y por una real presencia de una comunidad europea en las redes sociales. Es un dato pequeño, pero esperanzador y significativo, a falta de legitimidad y presencia de canales de información realmente europeos. La Europa malhumorada, crítica, acomodada o cínica gana la batalla de los humores. La Europa política que viene no es garantía aún de nada. La Europa del malestar sustituye a la Europa del bienestar.

Las elecciones del próximo 25 de mayo no solo conllevarán la renovación de los 751 eurodiputados y eurodiputadas, sino que marcarán el pistoletazo de salida para dotar de nuevas caras y proyectos a la Comisión Europea, al equipo del Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad, al del presidente del Consejo Europeo y, probablemente, al del presidente del Eurogrupo. ¿Cuántos de estos puestos estarán ocupados por mujeres?

El combate por la igualdad en la política no está ganado, en absoluto. El 80 % de las personas que ocupan un cargo en algún Parlamento del mundo son hombres (según el IPU World Average de abril de 2014). En 1979, año de la primera legislatura, las eurodiputadas representaban el 16% de la Eurocámara. Hoy son el doble, el 35 %. ¿Qué pasará el 25-M? Quizá quedaremos demasiado lejos todavía del 2% de diferencia que algunas leyes electorales en Europa (como la francesa) consideran asumible para salvaguardar la igualdad de género

El quotaproject (quotaproject.org), proyecto que alberga el prestigioso Instituto Internacional IDEA, tiene un listado exhaustivo de las leyes electorales que existen en Europa en materia de igualdad electoral. En Francia, por ejemplo, la ley exige listas paritarias (a riesgo de perder parte de la financiación pública), pero no hay obligación de mantener un principio de igualdad en el posicionamiento (lo que se conoce como sistema cremallera). En Alemania no hay ninguna disposición legal, aunque los propios partidos se han autoimpuesto cuotas, ya sea un tercio en el caso de la CDU, un 40% en el SPD, o un riguroso 50% en el caso de los Verdes

El Parlamento Europeo es, en principio, una de las cámaras más avanzadas en materia de políticas de igualdad. Al menos en sus propuestas. Su comité parlamentario especializado en derechos de las mujeres, FEMM, fue el detonante de la directiva exigiendo a las empresas que incluyan un 40 % de mujeres en sus consejos directivos. Entre decirlo y hacerlo, hay un paso. De la nueva composición de la Eurocámara dependerá, en gran medida, el seguimiento de políticas como esta.

El debate sobre la igualdad en la representación política es inseparable de la cultura política y de los compromisos electorales de los partidos. Y de la credibilidad de los candidatos. Esta misma semana, en España, hemos asistido a la bochornosa actitud misógina del candidato Miguel Arias Cañete en relación a su opinión de cómo un hombre inteligente debe emplearse en un debate con un una mujer para no parecer machista. Hay tres problemas: que lo piense (incomprensible, por reiterado en su trayectoria), que lo diga (injustificable), que no rectifique (imperdonable).

ingún partido debería ser tolerante (cómplice) con sus candidatos o candidatas cuando cometen una falta grave. La cultura «uno de los nuestros» –tan propia de la política concebida como clan, tribu o grupo– es un lastre que deteriora la confianza en los partidos y en la política. El error de Cañete se agrava por el silencio posterior: el suyo, y el de los suyos. No ha sido inteligente. Esa cualidad de la que tanto presume quien parece carecerla.

En la serie de vídeos en los que articulistas del diario exponen sus deseos cara a los comicios al Parlamento Europeo, Gutiérrez-Rubí sostiene que sin la Unión Europea “no hay un espacio económico suficientemente potente para competir internacionalmente”. “Necesitamos una Europa unida y fuerte para tener alguna opción económica; y esto solo es posible si hay unidad y acción política”, subraya.

Aunque admite que las instituciones europeas son el “déficit” del proyecto europeo, considera que son “imprescindibles” por lo que hay que trabajar para “mejorarlas”. “Hay que reforzarlas, que tengan más poder y que sean más participativas”.

Gutiérrez-Rubi, que cree que las elecciones del 25-M serán el “gran duelo” entre populares y socialdemócratas, advierte del riesgo de que la ultraderecha logre un avance electoral significativo. “Van a hacer daño y no a hacer política”, ha alertado.

Ver vídeo de la entrevista

La gamificación es una práctica y una técnica (cada vez más extendida en la comercialización de productos y servicios) que emplea mecanismos propios de los juegos con el fin de potenciar la motivación, la concentración, el esfuerzo o la fidelización, creando experiencias atractivas que inspiren la acción e involucren al usuario. Barcelona, por ejemplo, acogerá este mayo la 3ª edición del Gamificación World Congress. Estas técnicas han llegado también a la política y a los procesos electorales.

Las aplicaciones móviles y los minisites destinados a elecciones son el entorno ideal para la aplicación de esta tendencia en la vida política. La política se desplaza de la valla publicitaria a la política de bolsillo.  Para las elecciones europeas, la apuesta por estas aplicaciones por parte de las instituciones y los partidos es muy notable, explorando prácticas y usos innovadores. Y van mucho más allá de la pura información: apuestan por la creatividad.

Es el caso de EU Time Machine. Con este minisite, el Parlamento Europeo busca mostrarnos cómo las políticas de la Unión Europea cambiaron nuestra vida cotidiana. Lo hace comparando una casa ambientada en 1979 –año de las primeras elecciones– con una actual. Por ejemplo, al hacer click sobre el detergente en la cocina de 1979, se explica que entonces en Europa la seguridad del consumidor era un tema que aún no se trataba. En cambio, el detergente del 2014 explica los controles que hace la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) y el desarrollo de la química verde en Europa.

Otro buen ejemplo es I’m a voter. En esta aplicación de Facebook de la Comisión Europea se nos invita a elegir un globo, insertarle un mensaje sobre las elecciones europeas y a hacerlo viral. Se plantea una competencia en la que ganará el globo que tenga más kilómetros recorridos; el globo comienza a una velocidad de 50km/h, pero cada like, comentario o compartición aumenta su velocidad.

Por su parte, EU Open Doors invita a la jornada de puertas abiertas que la Unión Europea celebrará el sábado 17 de mayo. En la app se promete un «regalo especial» para quienes inviten a 5 amigos desde la propia aplicación. La página propone un trivial llamado «¡Juega el juego!» para ver cuánto sabemos de la UE. El proyecto tiene su aplicación en Facebook, que incluye los dos juegos y que permite compartir en nuestro muro los resultados obtenidos. Otra aplicación es Box your EP, que propone crear tu propia «caja», esto es, seleccionar cuáles son los temas que trata la Unión Europea que más te interesan.

El juego y la creatividad son motivadores del voto. Llaman a pensar y a informarse mejor, así como las páginas de chequeos electorales. No, la política no es un juego, pero jugar es una manera natural de aprender y conocer. Veremos si así se movilizan los votantes más jóvenes y urbanos: casi 40 millones de nuevos votantes (de 18 a 22 años) están convocados a las urnas. Su vida es móvil. Y sus relaciones empiezan (y acaban, muchas veces) en las pantallas. La política empieza a comprenderlo.

Hasta el 25 de mayo, día de las elecciones, el electorado europeo habrá tenido la oportunidad de escuchar y ver la confrontación de ideas hasta en siete ocasiones distintas. El 9 de abril se enfrentaban, por primera vez, en France24 Jean Claude Juncker y Martin Schulz (en francés). Un debate «clásico» en su formato, organizado en un plató de televisión, sin interactuación con el público ni con los internautas y con una moderación convencional. Hubiera podido, también, realizarse fuera de Bruselas, como insistieron algunos medios (Europe Decides).

La semana pasada se celebró un segundo debate, esta vez incluyendo a los candidatos liberales, Guy Verhofstadt, y a la candidata de los Verdes, Ska Keller. Todo un cambio: de pie, moderación interactiva, preguntas en directo de los estudiantes, en Maastricht, y lo más interesante: un tercer moderador dedicado exclusivamente a resumir la actividad articulada con el hashtag #EUDebate2014, el cual alcanzó el récord de 47.000 tuits. Quien vio el debate (que se puede recuperar en internet) apreciará el fuerte contraste con el encorsetamiento que transmiten muchos de los debates que conocemos en nuestro contexto político. Un éxito comunicativo, a pesar del silencio informativo en los medios nacionales.

El 29 de abril volvieron a verse las caras los cuatro contrincantes, en el Big Crunch, al que seguirán dos debates más: el 8 de mayo, en Berlín (presumiblemente en alemán), entre Schulz y Juncker; y el 9 de mayo, Día de Europa, en el prestigioso Instituto Universitario Europeo en Florencia (el cual se podrá seguir con el hashtag #SoU2014). Será el único debate que se celebrará en el sur de Europa y, también, el único que contará con la participación del otro candidato verde, el francés José Bové.

Aunque el debate que probablemente acabará de determinar el voto de algunos de los electores, será el que se celebrará en Bruselas el 15 de mayo, y que se retransmitirá por las principales cadenas públicas de toda Europa. Será el único debate donde estarán presentes todos los candidatos, incluido el griego Alexis Tsipras. En España, RTVE será la responsable de difundirlo. No deja de ser revelador (y sorprendente para muchas personas) que la misma organización que organiza Eurovisión (la European Broadcasting Union) –la cita más europea que conocemos– sea la misma que organice un acontecimiento que será histórico, por su formato, audiencia y difusión. El hashtag #TellEurope puede batir ese día un récord a nivel continental. De la música a la política.

A pesar de la novedad histórica de este gran debate final, y del esfuerzo que los candidatos han realizado por ofrecerlos, es dudoso que estos debates tengan algún efecto en la movilización electoral. ¿Algún ciudadano cambiará de opinión viendo a Guy, Ska, Jean-Claude, Martin o Alexis? Seguramente, no. Pero la construcción y la identidad política europea necesitan de estos formatos. Más Eurovisión, aunque sea electoral, si queremos más Europa.

Enlace asociado:
- Únic debat dels cinc candidats a presidir la Comissió Europea: Dijous 15 de maig, des del Parlament Europeu a Brussel·les, a les 21h00 (Parlament Europeu – Oficina d’Informació a Barcelona)

El pasado miércoles, el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó las 41 candidaturas a las elecciones europeas del próximo 25 de mayo. Son cinco más que en 2009 (entonces había 36), y diez más que en 2004 (31). El aumento de candidaturas es, quizá, una muestra más de la decepción de la oferta política existente en la sociedad española y, también, de la falta de autoridad política para sumar o integrar diversas formaciones que comparten un parecido enfoque político, pero que compiten por el liderazgo.

Muchos son partidos casi simbólicos en número de votos o de reciente creación, pero que han conseguido obtener –no es nada fácil- un respaldo de 15.000 firmas de electores o 50 cargos electos (diputados, senadores, diputados españoles del Parlamento Europeo, miembros de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas o miembros de las Corporaciones Locales) tal como exige el Artículo 220 de la Ley Electoral. De hecho, según las últimas encuestas, de los 41 partidos, solo de 6 a 9 obtendrían uno de los 54 escaños otorgados a España en Bruselas.

La fragmentación es, a la vez, síntoma de vitalidad… y, posiblemente, de debilidad de las opciones alternativas. O de su dura competencia. Paradójicamente, tal diversidad de oferta electoral coincide con la previsible baja participación (la más baja de la historia), y el desinterés qué este proceso electoral tiene para el electorado. Hay algo contradictorio en todos estos datos. O no, depende como se analice.

A parte del gran duelo (¿Quién ganará, PP o PSOE?), hay otros duelos “bilaterales” muy interesantes. De hecho, en estas elecciones europeas, a las 4 grandes formaciones (PP, PSOE, IU-ICV, UPyD) les han aparecido “competidores” que buscan en este proceso (en donde la circunscripción es única, y todos los votos valen lo mismo) una oportunidad para rivalizar. Con resultados e impactos muy diferentes en escaños si se trata de los dos grandes partidos o de los que pretenden romper el bipartidismo.

Al PP, le sale por la derecha extrema, VOX. Al PSOE, le araña votos y estética, Primavera Europea (Coalició Compromís, EQUO, CHA y otros). A la Izquierda Plural (IU, ICV, ANOVA y otros), la candidatura de Podemos. A UPyD, Ciudadanos. Y todos, el Partido X. Las tres opciones nacionalistas juegan otra competición interna por el liderazgo: Coalición por Europa (CiU, PNV, CC y CGC), Esquerra pel dret a decidir (ERC y Nova Esquerra Catalana), y Los pueblos deciden (EH Bildu, BNG y otros).

Estos comicios son solo el inicio de muchos nuevos partidos y ofertas políticas. Son sus primeras elecciones. Se trata de nuevas opciones y de movimientos ciudadanos (con formatos no estrictamente de partido clásico) que eran impensables hasta hace muy poco. Y que han hecho de la cultura digital y del activismo en red, su formato organizativo básico. Con un relativo éxito, el próximo 25 de mayo, aun sin que obtengan un escaño, pueden dar mucho de que hablar, si consiguen organizarse -y olvidarse de egos- en las elecciones municipales, autonómicas y generales de 2015. Estas europeas, tan ignoradas, van a decidir el futuro político de muchas formaciones, y de muchos liderazgos.

La percepción que tenemos de la actividad europarlamentaria no se corresponde necesariamente con la realidad. Sorprende cómo un par de votaciones consiguen una sobreexposición mediática (es el caso de la famosa historia sobre la regulación del tamaño de los pepinos, o los vuelos en primera clase), mientras que el resto de legislaciones con implicaciones importantes para la ciudadanía no llegan ni a ocupar una breve mención (desde la oposición formal al tratado ACTA, hasta la reforma pesquera en el Mediterráneo, por poner un par de ejemplos). Este desinterés es doblemente sorprendente teniendo en cuenta el gran número de veces que los eurodiputados expresan sus preferencias políticas durante una legislatura europea. Cada votación esconde una oportunidad para los medios de comunicación y para la ciudadanía de pedir cuentas a sus representantes. La web Votewatch lista más de 1.000 leyes o resoluciones aprobadas en plenaria en lo que va de legislatura (2009-2014), a las que se añaden los miles de votos en las comisiones parlamentarias o las votaciones parciales enmienda a enmienda. En total, un eurodiputado puede votar unos 1.200 textos de media durante su mandato. Un trabajo que puede ser contextualizado en cada una de las páginas individuales en la Eurocámara, las  redes sociales o los grupos parlamentarios respectivos. Un material que muestra el conjunto de responsabilidades, las cuales incluyen −además− la coordinación legislativa con los otros órganos europeos como el Consejo, hasta la labor en delegaciones temáticas o regionales (como la que se ocupa de las relaciones con América Latina). En el día a día, los eurodiputados se centran también en tres actividades suplementarias. La primera, los informes como ponente; en segundo lugar, las preguntas parlamentarias realizadas; y, en último lugar, las declaraciones por escrito. De los resultados de los diferentes eurodiputados españoles, destacan, por ejemplo, los catalanes Ramon Tremosa (CiU) y Raül Romeva (ICV). Un altavoz La labor de un eurodiputado resulta a menudo oscura y, en anteriores elecciones, se ha percibido que se enviaban a Bruselas a los políticos semiretirados o que no tenían cabida en Congreso, Senado o ayuntamientos. Desde la legislatura del 2009 se envía, por parte de algunos partidos, a futuros líderes para que se den a conocer. Oriol Junqueras, por ejemplo, ahora presidente de ERC, fue escogido como eurodiputado antes de tener ningún otro cargo en el partido. Mariano Rajoy, al ganar las elecciones, escogió a dos figuras de referencia en el Parlamento Europeo, José Manuel García-Margallo e Íñigo Méndez de Vigo, para liderar la política internacional de su Gobierno. Es el trabajo, sus relaciones y su comunicación lo que consiguen que un político destaque por encima de otros. La UE no es vista ya como un cajón donde aparcar a políticos sin futuro, sino como un escaparate y un altavoz. Lo saben bien las opciones de extrema derecha que buscan consolidar su presencia con un grupo parlamentario y disponer así de las importantes ventajas de visibilidad y notoriedad. Del atril a las redes. Y, veces, de las redes al atril. Así será la nueva política de comunicación europea.

La legislatura europea que tocará a su fin en mayo del 2014 ha estado marcada por la crisis: económica, política y de las ideas. Una crisis de confianza, también, en proyecto colectivo que significa Europa. Los partidos políticos y los actores políticos más clásicos han dejado un enorme vacío en la confrontación ideológica y la batalla de  ideas. En este panorama, los intentos más críticos por ofrecer visiones alternativas de la realidad política y económica no han surgido de la política formal, sino directamente de una ciudadanía crítica y de un puñado de pensadores comprometidos.

En el 2011, el año más crudo de la crisis en Europa, salió publicado el panfleto Un new deal para Europa, escrito por Giuliano Amato, Enrique Barón, Michel Rocard, Jan Pronk, Jacek Saryusz-Wolski, Jorge Sampaio, Mario Soares, Guy Verhofstadt y Stuart Holland. Todos ellos abogando por emitir bonos europeos y por mutualizar la deuda soberana de Grecia. Unos meses más tarde salía también publicado en varios idiomas un informe titulado en su versión original en francés Une vision claire afin que l’Euro sorte renforcé de la crise. Lo firmaban Etienne Davignon, Jacques Delors, Felipe González, Romano Prodi, Antonio Vitorino y Yves Bertoncini. Todos ellos apostando por la necesidad de liderazgos valientes, comprometidos, responsables y, sobre todo, europeístas para salir de la crisis. Y a finales de ese curso fue George Soros, acompañado de 1.300 firmantes, el que abogada en su Carta abierta a los líderes de la eurozona por crear un Tesoro común y priorizar el crecimiento y la productividad.

En el 2012, dos históricos europeos, Daniel Cohn-Bendit y Ulrich Beck, lanzaron su encendido llamamiento a los jóvenes europeos, abogando por un año europeo del voluntariado en ¡Somos Europa!. El mismo Cohn-Bendit firmó junto a Guy Verhofstadt uno de los pocos panfletos europeístas que han publicado políticos actualmente en funciones: ¡Por Europa!, lo titularon.

Dos narrativas
Textos que en su momento marcaron las líneas de debate y ofrecieron nuevos argumentos para rebatir una narrativa que desde el Consejo Europeo se presentaba como infalible e incontestable. Todo este material se ha ido añadiendo a otros textos más conocidos, como el modelo para un nuevo tratado que ha publicado el grupo federalista por excelencia en Europa: el grupo Spinelli. O las conclusiones que presentó el Grupo de Reflexión, donde también se apostaba por dar un salto en la integración económica y política.

En el marco de las próximas elecciones el 25 de mayo, es probable que estos manifiestos vayan resurgiendo en forma de propuestas más o menos ambiciosas en los programas políticos. El decálogo fundacional del grupo Economistas Frente a la Crisis, por ejemplo, contiene propuestas concretas respecto a la recuperación y protección del Estado del Bienestar en Europa. Hace más de dos años, 13 líderes continentales progresistas pusieron también su granito de arena firmando una declaración que llevaba por título A Eurozone based on democratically accountable economic policy. De aquí al 25 de mayo veremos si la política formal apuesta por algunas de estas ideas, o si todo queda en papel mojado.

En la actualidad existen oficialmente 13 partidos políticos europeos. Desde los más conocidos, como el Partido Popular Europeo o el Partido Socialista Europeo, hasta los extremistas como la Alianza Europea por la Libertad, partido al que pertenece Marine Le Pen. Muchos de estos partidos europeos trabajan conjuntamente con las fundaciones o think tanks afines como el FEPS para el bando progresista, o el CES para el bando conservador, y no siempre coinciden, exactamente, con los grupos políticos del Parlamento Europeo. Tres realidades: partidos, fundaciones y grupos parlamentarios.

El 25 de febrero se cerró un acuerdo significativo para el futuro de los partidos europeos. El acuerdo entrará en vigor a partir del primero de enero del 2017 y clarifica el método de financiación, el estatus legal y las obligaciones de estos partidos. Una reforma importante, teniendo en cuenta su rol creciente: en mayo de este año, por primera vez, cada partido europeo presentará un candidato a presidir la Comisión Europea.

En materia de financiación, solo los partidos reconocidos por el Parlamento Europeo pueden recibir una subvención pública. Para ser reconocido hay que cumplir tres condiciones: tener representación en al menos un cuarto de los estados miembros; respetar los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales; y, por último, el partido tiene que haber participado en las elecciones europeas. Además, con la nueva legislación que se aprobó en febrero, los partidos políticos que quieran ser reconocidos tendrán que «respetar los valores de la UE tal y como aparecen en el Artículo 2 del Tratado de Lisboa». Una exigencia polémica y que puede excluir de la financiación pública aquellos partidos con una clara vocación antieuropea o extremista.

¿Quién debe fijar la frontera entre esos partidos «deseables» y aquellos que violan los «valores de la UE»? La autoridad que supervisará que se cumplan las reglas estará formada por una persona independiente elegida por las tres instituciones (Comisión, Consejo y Parlamento). El paquete presupuestario que destina el Parlamento Europeo para los partidos se reparte en un 15 % del total a partes iguales, y un 85 % proporcional al número de eurodiputados.

En materia de donaciones, la reforma supone que los partidos podrán recibir por cada donante individual un monto máximo de 18.000€ anuales (antes de la reforma eran 12.000€). En cualquier caso, todas las donaciones que sobrepasen los 3.000€ deberán ser publicadas. Unas normas que pretenden disminuir la dependencia de los partidos políticos respecto a la financiación pública. En España se empezó a discutir la obligatoriedad de publicar las donaciones en febrero de 2014, hace menos de dos meses.

En materia de estatus jurídico, la reforma también marcará un antes y un después. Los partidos políticos europeos pasarán a tener un estatus legal reconocido en toda Europa por las instituciones europeas. El futuro de los partidos nacionales es cada vez más europeo. Cambios profundos a la vista. Aunque lentamente.

El pasado mes de febrero se publicaron los datos del último Eurobarómetro, basado en una encuesta elaborada en noviembre del 2013. El análisis de resultados no podía ser peor para las instituciones públicas estatales, pero también para las europeas. Mientras que la confianza en las instituciones políticas nacionales sigue disminuyendo (solo el 23 % de los ciudadanos confían en sus gobiernos –eran el 25 % en la primavera del 2013–, y solo el 25 % confían en sus parlamentos), la confianza en la Unión Europea es de solo un 31 %.
Las instituciones europeas están mejor posicionadas que en la valoración a los gobiernos y parlamentos nacionales, sí (y así se vanaglorian en el informe), pero los números de diferencia son ínfimos. Además, el 66% de encuestados consideran que su voz no se escucha en Europa. Si tenemos en cuenta que en el 2009 el nivel de «imagen positiva de la UE» era del 50 % y ahora es del 31%, vemos como la desafección también ha llegado a la Unión Europea.

La buena noticia es que la desafección no es por la democracia en sí, sino por las instituciones y por los políticos que forman parte de ellas. Hay un alto grado de apoyo democrático y no se duda de su legitimidad, pero sí de la práctica política en sí. Las razones son diversas, pero la crisis y el modo como ésta ha afectado a los ciudadanos es una fuente segura de desafectos, que ya no confían ni en líderes ni en partidos políticos, por su actitud en las instituciones. La prueba la tenemos en que las preocupaciones que más citan los ciudadanos europeos son, con mucha diferencia, el desempleo y la crisis económica.

Es por esta razón que observamos cómo es en aquellos países que más han acusado la crisis donde más ha bajado la confianza en las instituciones, incluidas las europeas. Grecia y España son los máximos exponentes. Se trata de países donde la valoración de las diferentes instituciones europeas siempre había sido, indefectiblemente, mayor que la media del resto de países.
Por ejemplo, en un reciente informe estadístico, publicado el 14 de marzo, se observa cómo la confianza media europea en el Europarlamento es del 44 %, siendo del 57 % en el 2004. Es en dos de los baluartes históricos del europeísmo, como España y Grecia donde más ha bajado esa confianza. En España, es del 25%, siendo del 64% en el 2004. En Grecia, del 28 % (era del 66 % en el 2004). La confianza en el Consejo europeo y en la Comisión aún es más baja. A lo que hay que añadir la culpabilización y la relación directa que, desde amplios sectores de opinión pública, se hace de las políticas de ajustes y recortes, asociándolas a decisiones «europeas».
El próximo mes de mayo son las elecciones, y no llegan en buen momento para la UE. Solo volviendo a hacer creer en Europa, especialmente a los países más perjudicados por la crisis y por las decisiones tomadas en Bruselas, se conseguirá mejorar una participación de por sí baja históricamente. Este mayo del 2014, la abstención podría llegar a ser alarmante para el futuro europeo.